| Yazar |
Konu: Italia |
49938 Cevaplar
|
|
|
|
#35926 Yayınlanma zamanı: 19 Eyl 2016, 20:59:57 (son değiştirilme 19 Eyl 2016, 21:00:52 kim tarafından: Gino Bambi)
|
Alıntı
|
Quote ( Andrea Palombo @ September 19th 2016,17:11:07 ) Personalmente l'unico particolare sull'energia che mi lascia perplesso è la "ricarica ad ore".In un game dove in fondo si gioca a turni, mi sembra che la modalità di ricarica di energia sia un pò fuori luogo e debba essere leggermente riadattata. Ma questo è solo un mio pensiero.
secondo me sta tutta qui la cosa!
il punto (appunto) qual' è? hanno evidenziato una skill (intrinseca) gia presente e non visibile o è nuova di sana pianta?
perché allora l' allenamento per allenarla!
Non è forse questa l' unica novità?
Senno come vi spiegate che 2 piloti dalle skill praticamente identiche in gara poi non vanno mai uguali (almeno in rookie in passato nel team di prove ne facemmo a profusione, quindi con staff uguali e metodo uguali)
fatto sta che tutti i giochi chi più chi meno via via si adeuano al... mercato..., e forse se ci avvisavano sarebbe successo più casino; ora cè e di necessità virtu !!!
|
|
|
|
Quote ( Francesco Venuto @ September 19th 2016,20:55:57 ) 2) Un'ingiustizia su cui concorderete tutti c'è: chi consuma tutta l'energia ed ha la possibilità di fare le qualifiche subito nel post gara, avrà un bel vantaggio.
Cioé?
|
|
|
|
|
Se il tuo pilota al termine della gara ha energia 0 e fai subito le qualifiche per la gara successiva, l'energia rimarrà per forza a 0. Dubito che diventi un valore negativo. Quindi hai risparmiato un pò di energia rispetto a chi fa le qualifiche quando il recupero è già iniziato.
|
|
|
|
Quote ( Mickael Legrand @ September 19th 2016,20:27:34 ) Credo che questo manager abbia avuto una grande idea.
/it/forum/ViewTopic.asp?TopicId=26527#scroll
Concordo, bellissima idea.
|
|
|
|
|
certo andare a rischi come un razzo,ad oggi amdare a rischi di lumacchella hahahahahahh ma cheeeee. ahahhahahahh
|
|
|
|
Quote ( Francesco Venuto @ September 19th 2016,20:55:57 ) 2) Un'ingiustizia su cui concorderete tutti c'è: chi consuma tutta l'energia ed ha la possibilità di fare le qualifiche subito nel post gara, avrà un bel vantaggio
Non sparare sulla croce rossa! =D
Assolutamente d'accordo, era la prima cosa che avevo notato... e penso che sarà la prima modifica che verrà effettuata (magari elimineranno il dispendio di energia con le qualifiche?).
Riallacciandomi al discorso precedente, non essersi posti questo problema per me è un'altra prova a sostegno del fatto che questa novità ha preso vita un pò troppo in fretta.
|
|
|
|
Quote ( Vladimir Alexandrov @ September 19th 2016,15:15:49 ) First of all thanks to everyone for the feedback in the past few days!
We are planning to do some quick tweaks to the energy based on the feedback we've gotten so far:
1) In the post-race update you will gain some energy back. This will address the early qualifying advantage problem. As a result the normal energy recovery will be tweaked slightly to compensate for this.
2) When a race is postponed for some reason, energy recovery will be disabled for the extra added time.
3) When there are more days between two races (i.e due to Christmas holidays) the energy recovery rates will be automatically lowered to compensate for the more time between the two races.
4) You will get one final normal energy recovery just before the race calculation.
I plan to code, test and have these tweaks ready for tomorrow after Race 2, but in the worst case they may be postponed to Race 3.
More tweaks may be done after the end of the season if we think they are needed.
Quoto sopra una risposta di Vlad in riferimento alle discussioni sulla Driver Energy ed alle problematiche evidenziate. Sotto il link.
/gb/forum/ViewTopic.asp?TopicId=26476&PostId=4004584#post4004584
|
|
|
|
Quote ( Silvano Spada @ September 19th 2016,22:48:30 ) Quoto sopra una risposta di Vlad in riferimento alle discussioni sulla Driver Energy ed alle problematiche evidenziate. Sotto il link.
/gb/forum/ViewTopic.asp?TopicId=26476&PostId=4004584#post4004584
Grazie! Beh, almeno qualche problema sembra in via di risoluzione.
Continuo a nutrire dubbi sul gestire il recupero dell'energia in base alle ore/giorni tra le gare... ma spero che riusciranno a gestire il tutto perfezionando il sistema.
|
|
|
|
Quote ( Massimo Fazio @ September 19th 2016,12:35:12 ) ed in un gioco di programmazione le cose vanno dette per tempo!
Si, ma forse in questo caso le cose non sono state così stravolte come qualcuno ritiene. Un buon pilota rimane un buon pilota.
Quote ( Lorenzo Bongi @ September 19th 2016,13:12:24 ) Forse perchè prima da Master in su contava molto di più il pacchetto del pilota ?
Il pacchetto è fatto ANCHE dal pilota.
Quote ( Lorenzo Bongi @ September 19th 2016,13:12:24 ) Il sondaggio a cui fai riferimento ha circa il 30% di scontenti, non credo che Vlad possa ignorare un 30% (probabilmente concentrato su vecchi giocatori da Pro in su), soprattutto se lo scopo era migliorare il gioco e tenersi i giocatori.
Forse no, ma non può neanche ignorare un 70% di contenti. E comunque leggendo il forum non direi che quel 30% sia fatto da vecchi giocatori.
Quote ( Lorenzo Bongi @ September 19th 2016,13:22:39 ) Senza sapere che sarebbe arrivata la nuova implementazione ci vuole una bella fortuna (o sfortuna) per ritrovarsi il pilota adatto (o sfigato).
O forse quelli che ora si trovano col pilota adatto sono quelli che avevano capito anche prima come era fatto un buon pilota. E forse gli altri che ora si trovano con il pilota "scarso" sono quelli che hanno sempre sopperito alle lacune del loro pilota con macchine fuori categoria e/o rischi massimi. E lo dico non sapendo ancora in quale categoria ricado io.
Quote ( Lorenzo Bongi @ September 19th 2016,13:22:39 ) Se lo hai capito il punto è solo questo e siccome Vlad ha già detto che è disponibile a "ritoccare" l'implementazione in quanto forse non calibrata a dovere, mi sa che stai veramente parlando a vanvera ...
Per il momento Vlad ha detto che farà dei ritocchi per risolvere alcune criticità che sono state messe in luce dagli utenti, come il fatto che chi qualificava subito dopo la gara aveva un vantaggio e questo non era corretto nel confronto di chi vive in aree del mondo meno "comode" della nostra.
Quote ( Andrea Palombo @ September 19th 2016,17:11:07 ) ma riesco a comprendere i mugugni ed i dubbi di altri manager che hanno dovuto rivedere e modificare le proprie strategie...
Mi sembra prematuro rivedere e modificare le proprie strategie dopo una sola gara.
Quote ( Andrea Savant @ September 19th 2016,17:20:55 ) bisogna saper gestire le finanze e riuscire a fare più cose possibili...
Ci saranno più soldi in circolo. Da usare bene.
Quote ( Francesco Venuto @ September 19th 2016,20:55:57 ) Boh io continuo a pensare che in Master il pilota avrà ancora un ruolo di secondo piano
Chiaritemi una cosa. Se in Master il pilota ha un ruolo secondario, come pensate possa aiutarvi una volta in Elite? O pensate di prendere un pilota Elite una volta arrivati li?
Forse il pilota in Master è "secondario" proprio perché troppi manager avevano un pacchetto squilibrato e puntavano tutto sul macchinone e sui rischi alti a danno di chi aveva complessivamente un pacchetto migliore?
Quote ( Francesco Venuto @ September 19th 2016,20:55:57 ) 2) Un'ingiustizia su cui concorderete tutti c'è: chi consuma tutta l'energia ed ha la possibilità di fare le qualifiche subito nel post gara, avrà un bel vantaggio.
Vlad ha già annunciato che sistemerà questa cosa per eliminare questo vantaggio.
Edit: Ok, a questo ultimo punto hanno già risposto mentre scrivevo :P
|
|
|
|
Alessandro, per me tutto quello che dici è giusto e condivisibile.
Ma per me si parte da un presupposto sbagliato.
Quote ( Alessandro Casagrande @ September 19th 2016,23:14:33 ) forse quelli che ora si trovano col pilota adatto sono quelli che avevano capito anche prima come era fatto un buon pilota. E forse gli altri che ora si trovano con il pilota "scarso" sono quelli che hanno sempre sopperito alle lacune del loro pilota con macchine fuori categoria e/o rischi massimi
Fermo restando che in questo discorso io non ci rientro perchè sto ancora navigando alla deriva in AMA... =D
Rimane il fatto che però prima di questa modifica improvvisa i vari manager potevano "sbagliare" (sapendo di "sbagliare" o meno) e, come dici tu, potevano sopperire alla mancanza di prestazione del pilota con vettura e rischi, anche a costo di qualche random legato ai rischi.
So che sembra assurdo come discorso e sono certo che non era/è sicuramente una strategia vincente, ma ralcuni manager magari ci si sono affidati anche soltanto perchè ve ne era la possibilità.
Non avendo più questa possibilità magari questi manager saranno costretti a rivedere un minimo (non a stravolgere) le proprie strategie, rispetto ad altri che non ne avranno alcun bisogno perchè in questo momento sono più preparati.
Non è che io stia difendendo quei giocatori che non fanno alcuna programmazione e non riconosca i meriti di chi gioca "meglio", ma secondo me bisognava comunque annunciare per tempo la modifica (che in fondo non mi dispiace) proprio per tutelare anche coloro che stanno ancora imparando/sbagliando.
Non so se mi sono spiegato alla grande in questo caso, ma spero di aver veicolato il mio pensiero più o meno =)
P.S: una domanda rapida a tutti per capire se ho capito =D... ma con la ricarica dell'eneriga ad "ore" l'allenamento SPA non dovrebbe esser rivisto un pò (come per il discorso delle qualifiche)?
|
|
|
|
Che la modifica andasse annunciata con almeno un paio di stagioni di anticipo l'ho detto qui e anche nel forum internazionale.
Però forse, e dico forse, non è tutto questo cataclisma. Si capisce che qualcosa di simile già c'era, solo che gli effetti di questa skill "nascosta" erano i cosiddetti "random" che random, evidentemente non erano.
Diciamo che prima, tirando troppo, c'era un 13% di possibilità di incorrere in un problema alla macchina e fumare, e magari di non finire la gara. Ora sono cambiati gli effetti. La gara la finisci comunque.
Si dice che un pilota buono ieri non è più buono oggi, ma non si è spiegato perché.
Io ritengo che un pilota buono ieri sia buono anche oggi. Se il pilota si rivela oggi una ciofeca è perché in realtà lo era anche ieri, ma grazie ad una macchina fuori categoria e rischi al massimo sembrava fosse un missile.
Poco tempo fa discutevo con un manager italiano molto esperto sul peso eccessivo dei rischi CT sul passo gara, ovvero un parametro che chiunque poteva impostare tra 0 e 100 sin dalla primissima gara, incidevano in maniera imbarazzante sui tempi. Un manager con un pacchetto molto migliore, pur andando a rischi medi, veniva surclassato da un manager con un pacchetto mediocre che però usava rischi massimi.
Con questa modifica il pacchetto complessivo (incluso il pilota ovviamente) pesa di più e si è ridimensionato l'impatto dei rischi sul passo gara.
Per come la vedo io, questa è una buona modifica.
Per l'allenamento SPA, hanno già sollevato la questione. Vediamo se Vlad darà seguito anche a queste segnalazioni.
|
|
|
|
Altra cosa da sistemare secondo me è il fatto che tra martedì e venerdi passano 3 giorni (circa 72 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualifiche) mentre tra venerdi e martedi passano 4 giorni (circa 96 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualiche).
Sul fatto che uno puntava sui rischi per vincere credo che sia giusto.
A me e penso ad altri "mediocri" del mio calibro faceva piacere con un pilota scarso (in via di allenamento) spingere a 100 magari nella gara preferita incrociando le dita per una manciata di punti salvezza.
Ora credo sarà più difficile allenare il pilota (con l'allenamento "normale") e allo stesso tempo tentare la salvezza col pilota "scarso".
Ps, non si capisce bene questa parte:
Il livello di energia non influenzerà il passo del pilota nelle pratiche, in qualifica e nei test, però un po' di energia verrà utilizzata nel corso dei giri di qualifica.
Quindi i test NON consumano energia?
|
|
|
|
Quote ( Mickael Legrand @ September 20th 2016,00:20:03 ) Altra cosa da sistemare secondo me è il fatto che tra martedì e venerdi passano 3 giorni (circa 72 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualifiche) mentre tra venerdi e martedi passano 4 giorni (circa 96 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualiche).
Non sai ancora se il recupero di energia avverrò con la stessa velocità tra martedì e venerdì.
Quote ( Mickael Legrand @ September 20th 2016,00:20:03 ) Ora credo sarà più difficile allenare il pilota (con l'allenamento "normale") e allo stesso tempo tentare la salvezza col pilota "scarso".
Io penso esattamente l'opposto.
Quote ( Mickael Legrand @ September 20th 2016,00:20:03 ) Quindi i test NON consumano energia?
No.
|
|
|
|
|
|
#35939 Yayınlanma zamanı: 20 Eyl 2016, 00:32:44 (son değiştirilme 20 Eyl 2016, 00:37:59 kim tarafından: Andrea Savant)
|
Alıntı
|
Quote ( Mickael Legrand @ September 20th 2016,00:20:03 ) Altra cosa da sistemare secondo me è il fatto che tra martedì e venerdi passano 3 giorni (circa 72 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualifiche) mentre tra venerdi e martedi passano 4 giorni (circa 96 a cui togliere le 2 ore di gara e le qualiche).
Sul fatto che uno puntava sui rischi per vincere credo che sia giusto.
A me e penso ad altri "mediocri" del mio calibro faceva piacere con un pilota scarso (in via di allenamento) spingere a 100 magari nella gara preferita incrociando le dita per una manciata di punti salvezza.
Ora credo sarà più difficile allenare il pilota (con l'allenamento "normale") e allo stesso tempo tentare la salvezza col pilota "scarso".
Ps, non si capisce bene questa parte:
Il livello di energia non influenzerà il passo del pilota nelle pratiche, in qualifica e nei test, però un po' di energia verrà utilizzata nel corso dei giri di qualifica.
Quindi i test NON consumano energia?
Io per foby non scriverò numeri... ma nel test da me effettuato nello scorso gp non ho consumato energia!
Alessandro... allora gireranno più soldi? Ora sono più tranquillo!
|
|
|
|
|
|
|
|
Quote ( Alessandro Casagrande @ September 19th 2016,23:59:38 ) Si capisce che qualcosa di simile già c'era, solo che gli effetti di questa skill "nascosta" erano i cosiddetti "random" che random, evidentemente non erano.
Diciamo che prima, tirando troppo, c'era un 13% di possibilità di incorrere in un problema alla macchina e fumare, e magari di non finire la gara. Ora sono cambiati gli effetti. La gara la finisci comunque.
Si vede che di questo gioco ne capisci quanto io ne capisco di shemale. un cavolo.
prima potevi correre 17 gare al 100% e potevi avere 2-3 random. ora invece se corri 17 gare al 100% hai 17 random.
ti sembra che siano cambiati solo gli effetti?
ma cosa vi insegnano nei nuvolari?
|
|
|
|
Quote ( Gino Bambi @ September 19th 2016,20:59:57 ) fatto sta che tutti i giochi chi più chi meno via via si adeuano al... mercato..., e forse se ci avvisavano sarebbe successo più casino; ora cè e di necessità virtu !!!
Io penso che non sarebbe cambiato nulla, anche perche non credo che chi gestisce questo gioco tenga conto dei nostri consigli o delle nostre lamentele
quello che invece non mi è chiaro è come e perchè due piloti con skill identiche si ricarichino in modo diverso e in tempi diversi
ho notato che il calo di energia è minimo durante le prove quindi non è predominante come fattore
Non vorrei che il tutto si riducesse ad un unica spiegazione(sostenitore si sostenitore no).
|
|
|
|
|
[
Non vorrei che il tutto si riducesse ad un unica spiegazione(sostenitore si sostenitore no).
Sicuro che siano identici.....ecco quando non si sa cosa dire invece di verificare si spara la cazzata del supporter o non supporter.
Io credo non siano identici e se lo fossero allora bisogna uscire dalla sfera pilota.
|
|
|
|
Quote ( Giuseppe Lombardo @ September 20th 2016,07:05:56 ) quello che invece non mi è chiaro è come e perchè due piloti con skill identiche si ricarichino in modo diverso e in tempi diversi
Sei sicuro che i due piloti partivano dallo stesso livello di energia? Oppure per caso uno era a 0 e l'altro 80?
Quote ( Giuseppe Lombardo @ September 20th 2016,07:05:56 ) Non vorrei che il tutto si riducesse ad un unica spiegazione(sostenitore si sostenitore no).
Per ora nel gioco non ci si avvantaggia pagando, penso che sia giusto così. L'unica funzionalità aggiuntiva che puoi avere pagando è quella di annullare un aggiornamento auto, ma in questo caso devi pagare a parte (non è incluso nel pacchetto supporter), quindi ritengo che sia imparziale come modifica (e con ciò non intendo che la ritengo giusta la scelta di farla pagare).
|
|
|
|
Quote ( Giuseppe Lombardo @ September 20th 2016,07:05:56 ) Quote ( Gino Bambi @ September 19th 2016,20:59:57 )
fatto sta che tutti i giochi chi più chi meno via via si adeuano al... mercato..., e forse se ci avvisavano sarebbe successo più casino; ora cè e di necessità virtu !!!
Io penso che non sarebbe cambiato nulla, anche perche non credo che chi gestisce questo gioco tenga conto dei nostri consigli o delle nostre lamentele
quello che invece non mi è chiaro è come e perchè due piloti con skill identiche si ricarichino in modo diverso e in tempi diversi
ho notato che il calo di energia è minimo durante le prove quindi non è predominante come fattore
Non vorrei che il tutto si riducesse ad un unica spiegazione(sostenitore si sostenitore no).
Tra Q1 e Q2 sono passato da Energy 62 a 47 ... non ho un pilota così scarso o vecchio ...
|
|
|
|
Quote ( Sandro Benghi @ September 20th 2016,09:17:20 ) Tra Q1 e Q2 sono passato da Energy 62 a 47 ... non ho un pilota così scarso o vecchio ...
stasera si va tutti a pesca di calamari con la lampara? :)
|
|
|
|
Quote ( Alessandro Casagrande @ September 19th 2016,23:14:33 ) Chiaritemi una cosa. Se in Master il pilota ha un ruolo secondario, come pensate possa aiutarvi una volta in Elite? O pensate di prendere un pilota Elite una volta arrivati li?
Forse il pilota in Master è "secondario" proprio perché troppi manager avevano un pacchetto squilibrato e puntavano tutto sul macchinone e sui rischi alti a danno di chi aveva complessivamente un pacchetto migliore?
Semplicemente per vincere in Pro puoi fare a meno dei test. Ti basta andare di rischi 100 (perchè non tutti li usavano) e sceglierti il pilota giusto (una buona dose di niubbaggine c'è ancora). Questi due elementi possono sopperire al gap che esiste tra un vettura livello 5 e 7. In Master credo (in base a ciò che ho sentito dire ed osservato) che tutti vadano (ormai andavano) di rischi 100 e sono utenti preparati che sanno come funzionano le skill del pilota. A quel punto la differenza la fa solo la vettura, che per raggiungere determinati livelli ti costringe a testare e quindi a spendere un botto.
|
|
|
|
|
|
Quote ( Francesco Venuto @ September 19th 2016,20:55:57 ) Quote ( Lorenzo Bongi @ September 19th 2016,13:12:24 )
Se ti leggessi un pò di forum con le opinioni da Master in su, vedresti che lo scontento è per chi per esempio ha preso un nuovo pilota a metà/ fine della scorsa stagione che prometteva molto bene e adesso è "scarso".
Quoto solo questa frase, che mi sembra il nodo della discordia tra chi come me pensa che questa nuova implementazione non stravolga più di tanto i valori in pista e non rovini i piani pluristagionali per le promozioni e chi invece no, ma mi riallaccerò al tuo discorso in maniera completa.
Un pilota che prometteva bene per me è un pilota che, a fine del ciclo di allenamento, consentirà all'utente di puntare all'obiettivo prefissato. Quindi è ancora un pilota tutto da allenare. Quindi come fa questa implementazione a rovinare i piani?
Anche se il pilota fosse già formato, non credi che se lo si è scelto male a priori si prende la paga e che quindi la fortuna centri ben poco? Se prima la si prendeva perchè a parità di rischi era oggettivamente più scarso o non li reggeva, ora la si prende anche perchè non ti consente di spingere al massimo. Cioè credo che il tutto si traduca in un aumento del gap di prestazione e stop, nessun stravolgimento.
Dicendo questo ovviamente concordo con il tuo pensiero che il pilota adesso conti di più. Ma sei davvero sicuro che in Master, dove fino ad ora prevaleva l'aspetto staff e vettura, l'energia sconvolga così tanto i piani al punto da rimescolare le carte? Boh io continuo a pensare che in Master il pilota avrà ancora un ruolo di secondo piano perchè tutti si ritroveranno ad usare gli stessi rischi con differenze minime. La vera differenza di rischi la si avrà tra una categoria e l'altra, ma ciò è ininfluente ai fini della competitività.
Questo è il mio pensiero, aggiungendo:
1) Se la ricarica di energia è così veloce per tutti, mi sa che vedremo ancora utenti lamentarsi dei random.
2) Un'ingiustizia su cui concorderete tutti c'è: chi consuma tutta l'energia ed ha la possibilità di fare le qualifiche subito nel post gara, avrà un bel vantaggio.
Non posso risponderti a titolo personale perchè sono in Ama, quindi posso solo riportare ciò che leggo.
Mi baso sul fatto che sia in Elite che in Master possono spingere a rischi diversi o molto diversi.
Quindi la tua frase " tutti si ritroveranno ad usare gli stessi rischi con differenze minime" non pare avere conferma sul campo.
Fosse stato come dici tu è chiaro che l'impatto è minimo, ma se uno in Elite spinge a 100 e ha ancora energia alla fine e altri no e altri ancora finiscono l'energia a 2/3 di gara, non credo si possa dire che non ha stravolto nulla.
Io per ora ho corso a rischi zero, quindi non so se il mio pilota è "buono" o meno per la nuova implementazione. Non so nemmeno se come dicono alcuni un pilota che era buono prima lo è anche adesso. è una considerazione così generica che mi lascia molto perplesso.
esempio 1 - tizio prende un buon pilota da crescere a metà della scorsa stagione, è un ottimo pilota in prospettiva, ma ha bisogno di 2-3 stagioni per essere al Top.
esempio 2 - tizio decide che vuole un pilota esperto e pronto e a metà della scorsa stagione prende un pilota di 33 anni praticamente pronto per la sua categoria da sfruttare in questa stagione.
Siamo sicuri che abbia ancora senso prendere un pilota come nell'esempio 1 se l'80% prenderà piloti pronti per spingere al massimo dei rischi possibili ?
In questo caso come si fa a dire che il tizio dell'esempio 1 non è sfavorito ?
Come si fa a dire che non è stata fortuna a ritrovarsi con un pilota che ti permette di spingere di più con le nuove implementazioni ?
Ora certo tutti potremo correggere il tiro e DOPO saremo tutti sullo stesso piano, ma non venitemi a dire che chi ora è penalizzato è perchè ha preso un pilota scarso.
Sulla tua ultima considerazione non posso che essere pienamente d'accordo, ad ogni proposta che veniva fatta sul Forum che implicasse la necessità di una presenza online (per esempio modifiche in gara) gli Admin rispondevano che era impossibile perchè il gioco non voleva favorire in nessun modo chi poteva essere online in certi orari o assiduamente online. Adesso fanno una implementazione che favorisce palesemente chi può essere online in certi giorni/orari e crea una differenza fondamentale tra fusi orari favorevoli e sfavorevoli per le qualifiche.
Come la mettiamo ?
Stiamo andando verso un gioco che favorisce l'essere online in certi orari ?
Quindi tutto quello affermato prima dagli Admin ?
|
|
|
|
Cerchiamo nuovi membri da inserire nel nostro secondo team IMR2.
Accoglieremo sia manager esperti che giovani desiderosi di imparare dopo stage d'ammissione.
Se sei interessato non esitare, contattaci.
|
|
|
|
ma io ancora fatico a capire, e sicuramente per limiti miei, come mai vengono fatte modifiche non richieste da nessuno e gestite palesemente a caso, quando altre richieste dell'utenza sono sistematicamente ignorate?
i sorpassi impossibili?gli sponsor?la veste grafica?quando a queste richieste della base verrà data risposta?io penso che un nuovo manager voglia vedere il sorpasso e una grafica gradevole non certo una ulteriore difficoltà in un gioco già difficile che allontana i più dopo 4-5 gare
questa modifica non andrà ad avvantaggiare ancora di più chi usa i tool esterni?
perchè non è stato chiesto alla base un metodo per ottenere lo stesso risultato ossia non correre tutti a 100?le possibilità erano infinite per raggiungere lo stesso risultato
|
|
|
|
|
|
#35951 Yayınlanma zamanı: 20 Eyl 2016, 11:42:33 (son değiştirilme 20 Eyl 2016, 11:43:20 kim tarafından: Antonio Nappo)
|
Alıntı
|
Quote ( Paolo Belleggi @ September 20th 2016,11:13:03 )
i sorpassi impossibili?
per questo problema io proporrei di introdurre drs e la possibilità di scegliere almeno 2 mescole per la gara, esattamente come in formula 1 ;-)
|
|
|
|
|
il drs sarebbe una bella novità, ma le mescole così così... il problema sarebbe il cambio di meteo, complicherebbe troppo la strategia, magari può essere una cosa positiva, ma come dice qualcuno prima, allontenerebbe i novizi...
|
|
|
|
L'aggiunta dell'energia porta una variazione piuttosto sostanziale nello stile di gioco, influendo su molte dinamiche, tra cui:
1) Sorpassi: se il tuo avversario va molto più lento di te, sarà ovviamente più facile sorpassarlo
2) Livello generale di competizione: non potendo tirare tutte le gare, il livello generale si abbasserà, aiutando i nuovi arrivati ad imparare il gioco con meno pressione rispetto al passato. Questo allenterà anche la pressione economica su tutti.
3) Strategie: sia le strategie generali di stagione (OBP) che quelle singole di gara, potranno variare molto rispetto al passato.
|
|
|
|
Quote ( Marco Predappio @ September 20th 2016,12:26:50 ) 1) Sorpassi: se il tuo avversario va molto più lento di te, sarà ovviamente più facile sorpassarlo Questo non so se sarà vero. Prima in pista c'era gente che viaggiava a rischi 0, altra a rischi 100, con tutte le possibilità intermedie. Ora ci sarà gente che viaggia con rischi da 0 a X, con X minore di 100. Ovvio che la differenza di velocità, e quindi la facilità di sorpasso, era maggiore prima. Ora ci sarà meno differenza tra i più veloci e i meno veloci in una stessa gara, con la conseguenza (di secondaria importanza, forse) che sarà più facile terminare la gara nel 90% e che (questa invece potrebbe essere importante) i tappazzi seriali saranno agevolati nel loro mestiere perché un conto è superare un tappo se viaggio a 100, un altro conto è superarlo se viaggio con meno rischi (nota: un tappo che viaggia a rischi 100 è un tappo ordinario, non un maledetto tappazzo).
|
|
|
|
|
|
#35955 Yayınlanma zamanı: 20 Eyl 2016, 14:34:10 (son değiştirilme 20 Eyl 2016, 14:35:02 kim tarafından: Lorenzo Bongi)
|
Alıntı
|
Quote ( Egon Blissi @ September 20th 2016,14:14:46 ) Quote ( Marco Predappio @ September 20th 2016,12:26:50 )
1) Sorpassi: se il tuo avversario va molto più lento di te, sarà ovviamente più facile sorpassarlo Questo non so se sarà vero. Prima in pista c'era gente che viaggiava a rischi 0, altra a rischi 100, con tutte le possibilità intermedie. Ora ci sarà gente che viaggia con rischi da 0 a X, con X minore di 100. Ovvio che la differenza di velocità, e quindi la facilità di sorpasso, era maggiore prima. Ora ci sarà meno differenza tra i più veloci e i meno veloci in una stessa gara, con la conseguenza (di secondaria importanza, forse) che sarà più facile terminare la gara nel 90% e che (questa invece potrebbe essere importante) i tappazzi seriali saranno agevolati nel loro mestiere perché un conto è superare un tappo se viaggio a 100, un altro conto è superarlo se viaggio con meno rischi (nota: un tappo che viaggia a rischi 100 è un tappo ordinario, non un maledetto tappazzo).
E in ogni caso nulla vieta a chi vuole continuare a giocare "male" di correre a rischi 100 finchè l'energia c'è ...e in quel caso ti può bloccare per 20 giri rovinandoti la gara ...quindi non credo proprio che questa implementazione risolva o migliori i blocchi. Semmai sono d'accordo con te che abbassando il range di rischi di chi seguirà bene il gioco, le velocità saranno più simili e quindi i blocchi, se possibile, ancora più accentuati.
|
|
English
Deutsch
Español
Română
Italiano
Português
Português
Français
Polski
Русский
Български
Македонски
Српски
Nederlands
Vlaams
Suomi
Lietuvių
Čeština
Magyar
Eesti keel
Slovenčina
Shqip
Ελληνικά
Hrvatski
Bahasa Melayu
Dansk
Pirate
